?

Log in

No account? Create an account
Мини опрос - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Мини опрос [May. 22nd, 2018|11:45 am]
BrotherFlame
[Tags|]

Есть страна
Есть внешняя торговля сдругими странами

Внешнеторговый профицит -- это хорошо или плохо?
Интересует логика принятия решения, а не ответ да/нет
LinkReply

Comments:
From: veremeenko_alex
2018-05-22 08:50 am (UTC)
Это хорошо. Это валюта в страну и рабочие места внутри ее.

Главное в этом деле - не переборщить.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-22 08:56 am (UTC)
Почему рабочие места возникнут?
У тебя деньги пришли, ништяки ушли. На деньги можно купить недостающие ништяки, что заставит создавать рабочие места?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: inoy_dmitriy
2018-05-22 09:11 am (UTC)
Хорошо, когда есть равновесие.
В теории.
На практике надо смотреть разные факторы.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-22 10:25 am (UTC)
На практике тут и смотреть нечего инфа справочная, у США и Британии дефициты огромные, у Китая, Германии и России огромные профициты.

Равновесие -- это когда у всех торговый баланс по нулям. Жрем столько, сколько "заслужили", т.е. продали ништяков другим ровно столько, сколько купили у них.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: lampika
2018-05-22 09:18 am (UTC)
Должен быть баланс. Для надежности конечно иметь некоторый плюс, но долго копить валюту глупо - инфляция ее съедает, на лишние деньги лучше купить дефицитный ресурс.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: mikeofshadows
2018-05-22 09:25 am (UTC)
Голосую тож за этот варик. В общем смысле.
Но если у нас есть десяток авианосцев пулемет , а у вас его нет, то и дефицит оч хорош

Edited at 2018-05-22 09:25 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: mikeofshadows
2018-05-22 09:27 am (UTC)
Я так понимаю это метафора к МЖ рилейшенс)
Да профицит большой бессмысленен и беспощаден.

Edited at 2018-05-22 09:29 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-22 10:08 am (UTC)
Если это и метафора, то скорее на тему все покупается и продается, но только за какую валюту.

Нет, это не МЖ метафора

А если кто хочет к МЖ прикрутить, тут никак это не сделать.
Можно подумать только в таком направлении.
Хотя для этого сначала нужно понять, что дефицит -- это норм, а профицит -- плохо.
Вот метафору МЖпопробую: профицит -- это сидишь и залипаешь на фотки девушек на сайте. Дефицит -- ищешь девушку, которой понравишься и сможешь ее зацепить.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: zelanton
2018-05-22 09:38 am (UTC)
Это обстоятельство которое когда-то для кого-то может быть на пользу, а когда-то для кого-то - во вред. Китай например профицит выворачивает себе на пользу, для догоняющего развития это работающая модель в плюсе - ускорение технологического развития и наращивание производственной базы, в чём они нуждаются в первую очередь, но в то же время США от дефицита скорее выигрывала последние годы - устаревающая и трудоёмкая для США производственная база вынесена в офшоры (Китай прежде всего), а сами получили возможность перестроить модель с упором на экспорт услуг и технологий. Сейчас пришло время фиксировать прибыль и ситуацию пытаются выровнять - в зависимости от что получится можно будет говорить стоила ли игра свеч или нет для обоих, пока что можно только гадать. В ситуации торговой войны при значительном торговом дисбалансе и финансовой устойчивости лучше условия у того, у кого дефицит, но это лишь эпизод.

В общем, универсального ответа не существует, всё для кого-то когда-то выгодно, а кого-то для кого-то - наоборот.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: zelanton
2018-05-22 09:41 am (UTC)
Для МЖ отношений - как для Китая: для ликвидации "технологического отставания" и в целях наращивания "производственной базы" "профицит" может быть выгоден. Существуют и другие сценарии, в которых оно оправдано.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: analwhisper
2018-05-22 09:42 am (UTC)

Торговый дефицит привел к производству опиума в индии и последующим событиям в китае. Еще к брекзиту привел. Что-то у меня два британских примера. Но в целом конечно профицит хорошо. Деньги самый ликвилный товар, все ништяки можно на них купить.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-23 07:05 am (UTC)
А разве торговый дефицит в веймарской республике привел к массовой наркомании?
Или в Ссср?

Брекзит это плохо для британии?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: must_kass
2018-05-22 10:22 am (UTC)

Смотря чем куда торговать. Если готовой качествннной продукцией, то хорошо однозначно. Если бревнами и прочими бананами за копейки - то не очень.
Вообще; в идеале, надо, чтоб хорошая продукция производилась в первую очередь на внутренний рынок, а если есть излишки, то на внешний. Свое, хорошо сделанное - всегда лучше - все деньги и налоги идут только себе, никаких дополнительных пошлин, затрат на перевозки и всего этого вот. Но вообще - больше конкретики нужно, и собственная продукция очень разной бывает. А сырьем торговать - вообще ерунда полная. Однозначно хорошо - только если хорошо сделанная продукция сперва насыщает внутренний рынок, и сбывается на внешний. Тогда и экономика хорошо развивается. В остальных случаях сомнительно.



Edited at 2018-05-22 10:25 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-23 08:42 am (UTC)
Ну страна это черный ящик, на входе импорт, на выходе -- экспорт.
Сами производственные цепочки, создающие рабочие места и увеличивающие устойчивость экономики хорошо, но это не влияет на внешнюю торговлю.
Можно произвести миллиард грелок для пупка, вообще не проблема. Но где взять рынок сбыта?
Не продали, пришлось склады под них строить или утилизировать, все это расходы.
А чем плохо торговать ресурсами, если они есть?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: paynd
2018-05-22 11:04 am (UTC)
Может быть да, а может быть нет. Нужен контекст. Недостаточно данных.
Например для Китая сейчас это благо, а в период опиумных войн им же вышло боком.

Edited at 2018-05-22 11:31 am (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-22 12:51 pm (UTC)
Почему сейчас благо?
В чем механика добра и зла здесь?
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
From: comunikator
2018-05-22 02:39 pm (UTC)
Не разбираюсь. Но вот у сша дефицит я думаю. Но они мировую валюту печатают и инфляцию экспортируют. А вот у России я думаю профицит, но рубль не печатают ибо инфляцию не куда экспонтировать это раз. Во вторых все инвестиции в долларах, а не в рублях. Собственно чо лучше? А хз я думаю дело не в дефиците, а в том чьё казино. Сейчас казино принадлежит штатам , ну или массонам гг
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-22 03:09 pm (UTC)
У кого сила, тот и решает, кто сколько может жрать.
Дефицит у того, кто жрет, профицит у тех -- за чей счет банкет.

Дело не в экспорте инфляции, а в рынках сбыта и валюте
Экспорт инфляции это бытовое название стабильного большого внешнеторгового дефицита штатов.

Так что все наоборот. Рубль ты можешь печатать и попытаться экспортировать инфляцию, но кто тебе даст?
Экспорт инфляции идет от сильных к слабым
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: dikoe_bydlo
2018-05-23 07:20 am (UTC)
Профицит - это хорошо. Это значит, что есть ресурсы для развития.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2018-05-23 08:47 am (UTC)
От других условий зависит, это наоборот, отдача ресурсов, приобретает тот, у кого дефицит
Тот у кого профицит -- отдает свое
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)