И всё-таки Втух к нему слишком строг.
Но про "отбросим итерпретации - оставим факт" всё точно

Если бы я с ним пообщался, то выводы были мягче и точнее, а по листу а4 тяжело глобальный разбор сделать, приходиться жестить. Ну и проф искажения у меня.

Проф искажения в деле применения профнавыка -- это как?
Если я программист и мне надо чужой код оценить, мне разве помешают 10лет работы по профессии?

Имхо, в разборе искажений нет.

Хм
Нафига ваще этот ваш пикап? Нипанимаю

Чтобы находить партнерш как можно лучше

Если честно, сомнительная способность.

Воспользуюсь трибуной, небольшой коммент по письму:

На отказ проследовать домой "ты уверена?" - лажа, мне кажется, даже у С это никогда ничего не дает, только в минус, не говоря уже о Д. Лучше спокойно или иронически отлипнуть, и через какое-то время подкатить с точно таким же предложением, как будто отказа не было. Если чувствуешь, что шанс высок и в первый раз не прошло на тоненького

Да. Должна сама захотеть, все остальное в целом лажа, просто иногда прокатывает на грани даваемости.

Когда читаю Э, у меня всегда двойственное ощущение. С одной стороны все, что она пишет правда и к такому мышлению надо стремится, но по факту людей правильно интерпретирующих действия и слова других единицы.
90% совершено не вдумываются что ты им говоришь, а если возникают непонятки, выносится быстрый вердикт типа «да ебанат какой то». 9% обращают, но из за когнитивных искажений надумывают бред.
В недавнем посте Э «Задача. Диалог на СЗ», приводился пример диалога и разбирались ходы, крючки. Э пишет, что хищники даже запятой не поставят просто так, но баба из поста к нему полезла не из за фишек, а потому что Рома реально приз, его ОЗ была настолько велика что он ковырять в носу и пердеть мог бы. Из недавнего примера тут приводился, красавчик забугорный который на СЗ звал сразу ебаться, та же тема.
К чему я все это, стоит ли вся эта морока с крючками и стилями поведения (ДМО, СМС) если все это работает так себе?

предположу, что один из моментов тут такой: каким бы ты пиздатым ни был (от Ромы до Бредли Купера или там Джастина Бибера, кому что), всегда найдется баба с более высокой ОЗ, которая не поведется на тебя. И пусть ты без проблем можешь завалить тех, кто недоступен 90% других мужиков, но эта вот не хочет. И тут уже поможет более тонкое понимание процессов, а точнее не понимание, а навыки, если они есть.

По определению ОЗ баба никогда не даст мужику с меньшей ОЗ если ей удастся ее рассчитать. Проблема хищников иная. Им неважна ОЗ, им важно бабло. Связь есть, но это не одно и то же. Обмороженная красотка может иметь не супер высокую ОЗ, так как спрос на нее чисто гипотетический, а на практике она морозит любого на расстоянии взгляда.

Навыки могут помочь скрыть более низкую ОЗ, либо поднять реально ее. Но сам принцип, если баба считает, что ты ниже, не даст.

В моменте может дать, Втуху писал. Если ты просиял в определенном контексте, а она там статист, в моменте может дать, если успеешь воспользоваться. Потом все равно обратно пересчитает значимость.

Но скажем прямо, соблазнять бап с равной ОЗ задача уже очень не тривиальное.

Edited at 2017-03-16 08:00 am (UTC)

Не все генетически Ромы.
Не стоит забывать, что даже самый упорный труд в этом деле, это в лучшем случае ну 50% успеха.
Но что теперь ничего не делать? До такого уровня не подняться, но вот по сравнению со своим начальным, взлететь можно.

"ковырять в носу и пердеть мог бы" - разве что с неравноценным верно, по факту косяки значат гораздо больше, чем куча правильных шагов, один косяк перечёркивает если не всё, то много.

Я имел в виду, не эффективнее ли прокачать все навыки чуть выше любительского уровня(это не очень долго по времени), а дальше делаешь акцент на бабло и спорт, чем на точное соответствие имиджу (ДМО, СМО) и «крючки».

Edited at 2017-03-16 08:22 am (UTC)