?

Log in

No account? Create an account
Наболевшее, про работу - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Наболевшее, про работу [May. 21st, 2015|12:38 pm]
BrotherFlame
[Tags|]

Собственно, меня как-то спросил сосед по гаражу, могу ли я рассказать его племяннику про работу программистом. Потому что он хочет им стать. Я никуда не дошел никому ничего рассказывать, а если бы по существу отвечал: "Не надо заниматься этой х..ней, нужно идти в нефтянку, там задрипанный рук. проектов в разы больше зарабатывает. Одумайся."


Я работаю офисным планктоном. Или, если конкретней, программистом.
Это низкооплачиваемая геморройная работа. С точки зрения бизнеса -- это чистый убыток, никакой генерации бабла, только траты.
Поэтому в любой уважающей себя конторе отношения к программистам -- как к дерьму. Иначе дела обстоят в системных интеграторах, которые зарабатывают разработкой ПО. Там отношение к программистам -- как конченному дерьму и расходнику.
Поэтому если вы сделали такую же ментальную ошибку как и я вначале трудового пути, уйдя работать в сферу, которую бабло обходит стороной как европейские туристы Донецк, то не идите работать хотя бы в системные интеграторы.
Так почему я работаю на этой поганой работе? По слабости видимо. Ну учился 5 лет, потом само как-то сложилось.

Но вот что особенно отравляет работу, так это глупезни. Которые ненавидят то, что они делают. Я к слову, отношусь к своей работе спокойно, в плане выполнения задач, и стараюсь не косячить.

В наши сложные времена, когда свирепствуют различные фреймворки, а волосатые или не очень ботаники с умным видом начинают лечить, что без Spring-a нельзя сделать ни одну систему (привет, задроты) существуют опасности и проблемы посложнее задроченных адептов технологий.
Всего один раз в жизни, я встретил адекватного парня, который собеседовал меня на какую-то вакансию. Я у него спросил: "А почему вот этот набор технологий ты хочешь?" Он сказал: "Потому что это официальный стек технологий Java. Он лучше всего поддерживается"
Это был единственный разумный ответ на вопрос, почему нужно использовать те или иные технологии. Все остальные коллеги показались мне дебилами-сектантами и никак не аргументировали, зачем же нужны чудо-фреймворки. Ну я потом сам догадался: что бы вместо стандартных средств отладки использовать олдскульно блокнот, чтобы ковыряться в текстовых конфигах и т.д. Короче, чтобы веселее было, а не чтобы проще.

Но я не про задротов и их фреймворки, а про бытовых долбоебов, которых занесло работать программистами">Но я не про задротов и их фреймворки, а про бытовых долбоебов, которых занесло работать программистами. И, собственно, моя работа по большей части заключается в том, чтобы править ошибки за такими дятлами.
Взять домохозяку, например. Я думаю, ей можно в двух словах объяснить суть объектно ориентированного программирования.
Смотрите, мы оперируем сущностями, которые называем классы. У них могут быть общие свойства и общее поведение. Например, у класса
ДевушкаСПрипездью, есть общие свойства и поведение с классом Девушка. Так же как и у класса Блондинка есть общие свойства с классом Девушка. И вот смотрите, нам нужно все эти сущности запрограммировать. Мы создаем, естественно, 3 класса:
Родительский: Девушка. Описываем в нем поведение, характерное для всех девушек. Например, метод забеременнеть(). Или флиртовать(). Ну последовательность при описании не важна, это потом уже будем вызывать их в правильной последовательности.
И создадим еще два класса: ДевушкаСПрипездью и Блондинка, которые наследуют эти методы от общего класса Девушка.
Но добавляют так же специфические методы. Например, ебатьМозг() у ДевушкиСПрипездью. И мурлыкать() у Блондинки. Как видим, эти два метода специфичны, и не относятся к классу Девушка. Все просто. У нас три класса: родительский и два дочерних. В которых реализовано специфичное для них поведение. А общее заключено в родительском. Это и есть ООП -- от общего к частному. Или дедукция с постоянным уточнением по сути.
Как делают долбоебы.
Они создают один единый класс: Девушка. И начинают пихать в него все возможные методы. Все что придет в голову, все туда. В итоге их Девушка умеет все. Им кажется, что это прекрасно, они создали универсальный класс, на все случаи жизни. Но они создали непотребное говно. Это огромный класс, с запутанной логикой, которая учитывает все возможное поведение девушек всех возможных типов. Как машина Бредли. Когда в одну машину попытались запихать танк, разведчик и бронетранспортер. Все получилось очень ху..ым.
Это как мотоциклы. Есть мотоцикл. Есть спортбайки. Есть чопперы.
Фукционал спортбайка: ехать, управляться, тормозить и приятно жужжать. Функционал чоппера: блестеть хромом, сиять логотипом, тешить эго владельца и пердеть, как жиробас с диареей в треснувший унитаз.
Попытка объединить эти свойства в металле невозможна. Никто не ставит мощные рядные двигатели и не использует массированно аллюминиевые детали в чопперах. Так же как никто не задирает руль до ушей и не "натирает" хромом спротбайки. Но в программировании дела обстоят иначе. Слишком просто реализовать любой бред, долбоебы этим усиленно пользуются, объединяя турбокомпрессор с карданом, хромом и посадкой спортбайка.
LinkReply