BrotherFlame (brotherflame) wrote,
BrotherFlame
brotherflame

Categories:

СХ. Эффективность. Сталин vs Хрущев.

Цифры, факты то какие?
Я ни в одном учебнике, ни в советстком, ни в демократическом не видел, чтобы писали, что царская Россия имела более эффективное СХ чем СССР.
Все очерняют царя-батюшку, комуняки и демократы ебаные :(

СХ царской России вполне могло увеличивать объем производства, но стоит обратить внимание, какими способами. За счет ручного труда.
Можно хоть до усрачки сравнивать показатели произведенного товара, но если не рассматривать эффективность, то можно вообще ничего не рассматривать. С точки зрения капитализма: эффективность -- это продать как можно дороже. Если у меня ЗП больше чем у Васи, значит я эффективней Васи. А если я чиновник, берущий большие откаты -- я очень эффективен, т.к. ничего не делаю, но доход мой высок -- соотношение доход/затраты зашкаливает и я становлюсь почетным сверхэффективным членом общества.
Социалистическая эффективность -- это сделать как можно дешевле.
Очень наглядный эпический пример Второй Мировой, как Германия захватив всю Европу не смогла победить СССР с его заводами, эвакуированными за Урал. И дело не только в кол-ве народа. Один танк передавит хоть 100, хоть 1000 человек. В первую очередь война -- это вопрос технической оснащенности войск. Совершенно не важно, что немецкий или американский танк был лучше советского, вопрос в том, сколько танков за X денег мог произвести Союз, а сколько Германия или Штаты или любая другая страна. Союз больше -- потому что компаниям MAN или Ford нужно было получать прибыль и это было заложено в стоимость танков, а у союзных компаний такой задачи не было. С другой стороны -- экономика царской России, проигравшая Русско-Японскую войну. Не нужно сравнивать несравнимое. Царская Россия была недоразвита по сути и то, что в определенный момент ее экономика достигла своего пика, не значит, что она могла бы и дальше чего-то достигнуть.

Так вот про СХ. Как бы оно там ни росло в царской России, но росло оно не эффективно. Если на двух пальцах, то: слишком много населения задействовано в СХ -- невозможно поднять тяжелую промышленность, нет свободного человеческого ресурса. Нужно его оптимизировать. Как оптимизировать? Создать кол-хоз -- производящую единицу СХ.
Итак, Сталин vs Хрущев. Кто есть кто с точки зрения экономики.
Что делал Сталин писать не буду, ну вот то, что делал Хрущев для СХ, стоит отметить:

1. Гонения на генетику, объявление ее лже-наукой. Началось при Сталине, но Сталин не мог быть компетентен во всем.
http://www.medbiol.ru/medbiol/genetic_sk/00057da4.htm
И если Хрущев "поднимал" СХ, почему он не снял запрета на генетику?

Другой вопрос, насколько важна генетика для СХ? Говоря техническим языком, это о-малое, от других факторов: плодородности почвы, типа корма для скота, правильной селекции на которую, кстати, гонений не было.

2. Уравниловка -- уравнивание всем оплаты труда,

3. Продажа техники колхозам. Сталин выделял бесплатно, Хрущев стал продавать. Эффективность на лицо. Толька не та, которая нужна.

4. Эксперименты с целиной и кукурузой на грани бреда. Никита Сергеевич.
Вспомним про эффективность. Так вот -- это было неэффективно ни с капиталистической ни с социалистической точки зрения. А что неэффективно ни с какой точки зрения -- то сами знаете что.

Ну и просто всякие "приятные" био-добавки, не имеющие прямого отношения к СХ, но которые стоит упомянуть: культивирование холодной войны.

Развал Союза начался не с Горбачева. Согласен с утверждением о том, что человек, который нихера не смыслит в экономике и развалить ее не может. Настолько он нихера не смыслил, что даже ломать был не способен. Он констатировал факт. А разваливать начал Хрущев.

Про Брежнева следовало бы отдельно написать. Не стоит недооценивать разрушительной деятельности Хрущева, и какие бы положительные результаты не были достигнут Брежневым, подорванное СХ дало о себе знать.
Путин уже и не скрывает, что его целью является контрольный выстрел в голову русской экономики, говорит он конечно другими словами: превращение РФ в крупнейшего экспортера сырья.

К вопросу, об урожайности зерновых. Почему в европе выше урожайность зерновых и удойность коров.
Зерновых выше потому что:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гольфстрим
А удойность коров выше, потому что их зерном кормят, а в Союзе и РФ урожайность ниже и его не хватает людям. Поэтому коров им не кормят и генетика тут вообще ни при чем.
Subscribe

  • Новая программа

    С тренером составили новую прогу, еще ни разу так не делал. Неделю качаем многоповторкой: грудь+руки, спина+плечи, ноги. И неделя жим, присед,…

  • Завтрак худеющего человека

    ~1600ккал 4 яйца Зеленый горошек 150гр Черный хлеб 2 куска Гречка 170гр Оливковое масло 2ст ложки Карбонад 250гр О причинах такого пищевого…

  • Проходка

    Становая на раз 180 Итого стартую с 1ПМ: 120 жим 150 присед 180 становая Цель на 4 недели: 140 жим 170 присед 200 становая

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 25 comments

  • Новая программа

    С тренером составили новую прогу, еще ни разу так не делал. Неделю качаем многоповторкой: грудь+руки, спина+плечи, ноги. И неделя жим, присед,…

  • Завтрак худеющего человека

    ~1600ккал 4 яйца Зеленый горошек 150гр Черный хлеб 2 куска Гречка 170гр Оливковое масло 2ст ложки Карбонад 250гр О причинах такого пищевого…

  • Проходка

    Становая на раз 180 Итого стартую с 1ПМ: 120 жим 150 присед 180 становая Цель на 4 недели: 140 жим 170 присед 200 становая