?

Log in

No account? Create an account
О риторике и экономике. Часть I. Идеология. - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

О риторике и экономике. Часть I. Идеология. [Jan. 20th, 2010|03:00 pm]
BrotherFlame
Зашел спор с отцом про то, плоха ли была экономика СССР и правильная ли была идеология и стратегия развития. Т.к. народ нынче темный, то пишу специально адаптированно, для приверженцев тезиса "букофф многа".

И как всегда, бинго! Это наше общечеловеческое любить поспорить о том, о чем мы не имеем представления и судить обо всем на основании кол-ва сыра в конкретном магазине никогда еще никого не привело к более менее адекватному понимаю экономических процессов. Ну это то же самое, что судить по расплющенной в лепешку о грузовик легковушке, о том, что в салоне там место маловато, вид неказистый да и не едет вообще. Другой вопрос, почему эта легковушка влетела в грузовик и нарушал ли вообще водитель легковушки ПДД.

Так вот, судить о экономической модели СССР по 80-м годам, когда Союз был разрушен Хрущевым и его последователями, и уж тем более по временам правления недоумка Горбачева Про которого можно отдельно сказать, как про человека крайне слабого интеллектом, неумеющего выразить свою мысль и снимавшегося в рекламе пиццы, что себе даже по пьяни вряд ли бы позволил откровенно дебильный Буш славный своими бушизмами.

Но если вернуться ко времени становления СССР. Периоду между первой и второй мировыми войнами. К этому периоду и нужно присматриваться внимательно, чтобы понять основные идеи большевиков, альтернативы которым нет у капиталистического мира. Вернее передовые западные ученые конечно же уже дошли до понимания того, что социалистическая экономика и общество планируемая большевиками если правильно строить за какую-нибудь сотню лет уйдут вперед от капитализма до уровня какой-нибудь сверхразвитой инопланетной цивилизации. Но сегодняшняя "свобода слова" предполагает свободное затыкание рта всем, кто не проповедуют "демократию", толерастию, либерализм, быдло-планктонскую жизнь, рыночные ценности и прочую педерастию или, проще говоря, инетерсы узкой группы капиталистов англо-саксов (Британии и ее вотчин: США, Австралии, Канады, Германии. Про вотчины и их иерархию имеет смысл написать отдельно.

Итак, перед тем, как продолжить, вопрос непростой даже для тех, кто считает себя искушенным в истории и экономике.
Как была устроена кредитная система СССР? Т.е. совокупность взаимотношений между банками и теми, кому они давали деньги.
Подсказка. Ответ: в СССР не было банков, кредитов или денег -- неверный.

P.S.
"Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов." (Сталин)

В след. серии предположение о верности тезиса: "СССР победил во Второй Мировой, потому что русских просто было больше чем немцев." И другое.

Чтобы избежать ненужных комментов давайте сразу договоримся.
"Чтобы я там ни сказал, я врал, что я ни скажу -- я вру тебе, и я хочу, чтобы ты знал, что сейчас я еще раз хорошенько наебу тебя."
Как известно, проблему нельзя решить на том уровне, где она проявляется. Поэтому опровергать мои тезисы своим пиздежом не нужно и нельзя. А фактами и ссылками -- можно.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: st_patrik_
2010-01-20 01:36 pm (UTC)
нет сейчас я не буду спорить.
да я и раньше-то не то что бы спорил, а скорее вносил корректировки.
вот и сейчас. русских не просто было больше, русских было больше в разы.
и тем не менее, этого колличесва не хватило, чтоб немцы захлебнулись еще до наступления морозов в 41.
тут другая есть цитата у Черчиля.
"Демократия - ужасный строй, но лучшего я не знаю"
ину а лучший-то собственно всегда был, его Маркс еще тогда описал.
но тока никто не позволил ему развиться.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-20 03:02 pm (UTC)
Черчиль лгун.
Он прекрасно знал какой лучше.

Именно поэтому Гитлер напал на СССР. И тут есть некая связь с тем, что британские самолеты не бомбили заводы немцев, а бомбили рабочие кварталы. Интересы банкиров -- прежде всего.
Да и Гитлер как-то при огромном перевесе сил, как-то не стремился прихлопнуть Британию. А вот с СССР стремился покончить в кратчайшие сроки.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niksara
2010-01-20 01:45 pm (UTC)
ты знаешь, аргументировано спорить с тобой у меня пока не получится, да и нет желания, но вот спросить могу - читал ли ты Архипелаг Гулаг?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-20 02:58 pm (UTC)
Нет.
Но я знаю про что там.
И знаю так же, что с автором поступилии более чем гуманно: выслали на "родину", т.е. в США.
И то, что он призывал там публично и открыто к нападению на СССР.
Что можно сказать про такого человека? Правозащитник, либерал, демократ. Урод, короче.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niksara
2010-01-20 03:11 pm (UTC)
ты не можешь знать, что там, не читая ее=)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-20 05:45 pm (UTC)
Я не знаю что там, но я знаю, про что.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-20 06:08 pm (UTC)
Выдержка из биографии:
Александр Исаевич Солженицын (11 декабря 1918, Кисловодск, РСФСР — 3 августа 2008, Москва, Российская Федерация) — русский писатель, публицист, поэт, общественный и политический деятель, живший и работавший в СССР, Швейцарии, США и России.
Следует обратить внимание на комбинацию Швейцария + США. Швейцария -- колыбель отмывания грязных денег в мировых масштабах -- казна. США -- тело (армия) и печатный долларовый станок (ФРС, МВФ -- организации, не подчинающиеся Президенту США).
Далее вспоминаем (или ищем в Инете) историю того, как образовались ФРС и МВФ. Вспомним Алана Даллеса и его план и тезис о том, что "оружием этот народ обедить нельзя" (русских) и "нужно разложить его изнутри". Солженицын работал на Систему, разрущающую Союз. А Система, неплохо платит своим работникам.

Далее из биографии:
На фронте Солженицын продолжал интересоваться общественной жизнью, но стал критически относиться к Сталину (за «искажение ленинизма»); в переписке со старым другом (Николаем Виткевичем) ругательно высказывался о «Пахане», под которым угадывался Сталин, хранил в личных вещах составленную вместе с Виткевичем «резолюцию», в которой сравнивал сталинские порядки с крепостным правом и говорил о создании после войны «организации» для восстановления так называемых «ленинских» норм. Письма вызвали подозрение военной цензуры, и в феврале 1945 года Солженицын и Виткевич были арестованы.
За "искажение ленинизма" -- что это за бред вообще?

Кем был Солженицын? Кто платил ему ЗП если Союз вряд ли финансировал его пропоганду? И так ли были "кровавы" большевики, если за подрывную пропаганду против себя сослали в лагерь на 8 лет. Сейчас за меньшие журналистские проступки против режима убивают.


(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-20 07:39 pm (UTC)

Юджин

Даже не верится, что это ты пишешь. Ты называешь человека идиотом, а потом лезешь в википедию почитать он нем коротенько?!

На какую Систему он работал?! О какой Системе ты пишешь? Кого ты пытаешься убедить в этом?

Человек нес всю ответственность за свои убеждения и не отказался от них.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-22 07:54 am (UTC)

Re: Юджин

Я читал Солженицина "Раковый корпус" и биографию его, но не буду же я их хранить в памяти, для этого есть википедия.

Нет, он не идиот. Просто он работал на подрыв Союза и получал за это свою зарплату, не в Союзе, естественно.
Как можно судить об идеях большевиков, по такой пропаганде?

Предлагаю, ради познавательного любопытсва сделать небольшую экономическую модель страны, уравнениий на 10-20. И заложим в нее: а) идеи ком партии; б) идеи капиталистов и крутанем лет на 50.

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-20 02:59 pm (UTC)
Там цифры какие-то содержаться?

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: niksara
2010-01-20 03:09 pm (UTC)
да
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-21 06:37 am (UTC)
Чувствуется Ком партия оказала своё влияние :-)).
Но вообще если бы ты немножко по изучал экономику советского союза. Ты бы выяснил что развалил, ну вернее подсадил на нефте-доллары нашу страну никто иной как Брежнев, которого ты почему не упомянул. Хрущев по моему мнению был вполне прогрессивным товарищем. развил самые перспективные направления (ракеты, микроэлектроника и тд), показал всему миру что теперь есть не только 1 супер держава.
А вообще коммунизм конечно хорошо, но каждый человек почему то стремится его прежде всего для себя и при жизни, а не для всех, но потомков.
Бред про Гитлера комментировать вообще смысла нет.
Да и вообще дело не в идеологии, а в экономике. То есть при любой идеологии можно построить экономику при который граждане будут хорошо жить или очень плохо. Например КНДР при движение к коммунизму чувствует себе намного хуже Китая, который движется тудаже.

Антон.
(Reply) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-21 06:39 am (UTC)
Да к слову сказать в 80 годах хрущева давно не было у власти а уже как 20 лет был Брежнев :-)). В общем учите мат часть.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-22 07:47 am (UTC)
Лучше такие комменты удалять, сразу после постирования. Так только я увижу, а если не удалить, то все.

Предложение про 80-е составлено правильно: грамматически и фактически.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-22 12:32 pm (UTC)
Если ты считаешь что Хрущев и Брежнев проводили одинаковую политику, то рекомендую прочитать историю СССР еще раз.
Особенно обратить внимание на Косыгиновские реформы, подчинение исполнительной власти партийной и структуру внешнеторгового оборота СССР при Хрушеве и Брежневе.
Антон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-22 03:48 pm (UTC)
Тох, это просто какой-то безпробудный пиздец творишь в камментах.
Где ты видел, что я написал, что Хрущ и Брежнев проводили одинаковую политику?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-22 07:46 am (UTC)
КНДР находится в экономической блокаде. А не имея ресурсов, невозможно ниче построить. В Союзе ресурсов дохуя было, соответственно -- какой занавес железный ни повесб -- Союзу только лучше. В Китае -- многа народу, рабочая сила халявная. Тоже ресурс. В КНДР -- нихуя нет. Так что при всем желании, там ниче не построить в условиях экономической блокады.

А че ты не тыкаешь в экономику Советского Союза? Ведь сам-то вещи странные заявляешь. Ракеты и микроэлектроника -- это хрень собачья, если жрать нечего. Гораздо сильнее на экономику влияет СХ, а не микроэлектроника. Которую Хрущ и не развил особо. А вот СХ он подорвал своими бредовыми идеями.

Ну про Гитлера и не надо комментировать, если нет понимания экономической стороны вопроса, бесполезно заниматься идеологией.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-22 12:21 pm (UTC)
Ну к сведению плотность населения примерно одинаковая в обоих странах
в КНДР (20 млн человек на 120 540 км² ) в Китае (1 млрд на 9.5 млн кв километров). Так что с этим ресурсом у обоих стран все нормально, но что то о северокорейском чуде никто не говорит, и все дело именно в экономике.

КНДР изначально построил свою экономику на рельсы внешнего финансирования, сначало СССР, а нынче США в обмен на самые самые последние обещания уничтожить все бомбы включая ядреные.

Про экономику советского союза - сельское хозяйство погубила как раз твоя любимая идеология и её порождение колхозы. К примеру Китай начал либерализацию экономики именно с сельского хозяйства и после этого самостоятельно смог накормить свою страну (к слову сказать продолжая идти к коммунизму). Колхозы и раскулачивание как надеюсь тебе известно начато было не Хрущевым, а еще Сталиным и именно при нем массово использовалась карточная система и голодомор это не только страшилки для хохлов а реально имевший место голод в стране (не только на Украине).
Ну и конечно как ты и писал время показало что ракеты и микросхемы это хрень собачья никому совершенно не нужная и бесполезная и развивать эти отрасли не было никакого смысла :-)).
Антон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-22 03:46 pm (UTC)
Боже мой, какая хрень. Плотность населения... И это говорит человек с высшим образованием. Такими темпами коменты начнут попадать в Топ бреда этого ЖЖ. Производит продукцию не плотность населения, а человек. Чем больше человек, тем больше ед. продукции можно произвести. Азы любой простейшей стратегии. Завесь железным занавесом Финляндию, и они просто с голоду там подохнут вообще, со своей Нокией и 8млн. населения.

В Союзе была низкая плотность населения, но он победил во второй мировой.
Потому что армия была больше. Потому что оружия производили больше, чем Германия и вся Европа вместе взятые. Влияет не плотность, а кол-во.

Сталинская политика с колхозами -- явление не идеологически, а экономически верное. Но как можно рассуждать о таком сложном предмете как коллективизация, если у тебя экономика зависит не от кол-ва народу, а от плотности, и основывается на ракетах и микросхемах.

(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-23 09:09 pm (UTC)
Ну сравнивать количественно населения стран с разницей площади в 100 раз это тоже бред. Поэтому и сравниваю плотность населения. У обоих условия примерно равные. Откуда ты взял что вокруг КНДР железный занавес тоже загадка. ТО есть занавес конечно есть но только изнутри чтобы корейцы не особенно разбегались от такой хорошой жизни. В Китае тоже был голод и колхозы, но при помощи реформ они успешно справились с этими проблемами.
Конечно колхозы экономически гениальное изобретение Сталина, только чтото они догнали отсталые Царские способы ведения сельского хозяйства только после смерти вождя (как раз посреди правления Хрущева). И это при том что при царе не было массового механизированного труда. О том чтобы догнать уровень производительности труда в СХ в развитых странах (к которым относился союз) и речи близко не шло.
Антон.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-25 07:20 am (UTC)
Сравнивать плотности -- неверно и хватит это уже обсуждать, уж можно просто признать, что лишнего написал.
Конечно, 20млн -- не так уж мало, но для страны, не обладающей территорией и ресурсами -- это мало. Так что плотность здесь скорее фактор негативный для экономики.
В КНДР -- железный занавес. Я это не брал, это так и есть. В страну как не идут иностранные инвестиции. Причин может быть несколько, может они все вместе влияют в арзной степени.
а) "черная магия"
б) преступный режим злых коммунистов
в) США и Британия решили сделать показательную демонстрацию о плохом влиянии ком. партии на экономику страны.

Про СХ нужно отдельно писать. Это ключевая тема, в которой СМИ и прочими источникаим дезинформации наведена тень на плетень и специально все запутано. Все проще, и все не совсем так, те характеристики, про которые ты пишешь вполне имели место быть, но вот насчет царской России, нужно уточнить, насчет Хрущева -- это не верно, насчет Европы -- верно, но об этом нужно написать отдельно, т.к. причина там не в политике вовсе.


(Reply) (Parent) (Thread)
From: (Anonymous)
2010-01-26 06:17 am (UTC)
В последний раз про КНДР.
Инвестиции невозможны в страну в которой нет частной собственности (а ее собственно и нет). Никаких оффициальных санкций против КНДР нет. И КНДР имеет товарооборот с Китаем и еще примерно 100 странами. Просто власти этой страны устроили экономический пиздец в стране (жизнь на внешние дотации), что возможно при любом идиологическом движение будь то коммунизм фашизм или капитализм.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2010-01-26 09:16 am (UTC)
Теперь добавь, что в СССР не было частной собственности и идеологическую дискуссию я буду считать удавшейся :)
(Reply) (Parent) (Thread)