July 13th, 2017

О деле "пьяного мальчика"

В уголовном праве есть понятие причинной связи. Это связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями.

Никакие заключения экспертов о количестве выпитого на эту связь не влияют никак, было бы из-за чего кудахтать.
Преступление в данной ситуации, это нарушение ПДД водителем, кстати, надо доказать еще, повлекшее по неосторожности смерть, это статья УК.
Нет никакой разницы, трезв или пьян был потерпевший. Вот пьянство преступника -- это отягчающее обстоятельство. А пьянство потерпевшего -- на вину приступника не влияет. Погиб ли мальчик из-за того, что бухнул? Ну очень косвенно разве что. А вот связь смерти и удара автомобилем очень прямая.

Обывателю же дай только повод покудахтать на любую животрепещущую тему. Под катом история про Леву, который бухал, ездил голым на мотоцикле за добавкой, попал в ДТП, и не был признан виновным. Но как же так, бухал, ездил, дтп, и невиновен! Вой тогда стоял поменьше, чем с делом "пьяного мальчика", но тоже вполне знатный.

Collapse )