June 10th, 2004

Fucking Interface!!!

Пиздец блять, написал сообщение на несколько страниц, начал выставлять дату, и при нажатие на бэк спейс в поле дата:число ебучий ЖЖ выбросил меня из моего сообщения без сохранения на страничку друзей. Это пиздец, каким надо быть тупорылым программистом, чтобы не предусмотреть возможность аварийного сохранения.... Час потратил чтобы накатать.... Ладно, вечером когда закончу возится с дипломом, накатаю занового. Впредь придёца использовать "копи-пастинг"... Бля, ебанутые обмудки и разъебаи, надо же такую хуеблядскую мутотень сделать....
Бля дешёвая сучка, третий раз подряд не даёт дату выставить, ну и хуй с ней, пусть какая есть выставляется. Тупая пизда, надо же так сделать, что я только с 4-го раза догадался как стирать дату.... Ебанько блять писал всё-таки...

2 Ромка: Там тебе возможно будет что прокомментировать %)

Быть или не быть, вот в чём вопрос

Вспомнил разговор с Ромкой пару дней назад в Маке. Разговаривали про отношения с тёлками, и Ромка выдвинул гипотезу, о том, что им со мной неинтересно, поскольку я ограниченный. Не помню, обещал я это прокомментировать или нет, но, тем не менее, вот комментарии:
1. Я считаю себя ограниченным, не знаю что понимает под этим Ромка, я понимаю под этим следующее: вопросы, не касающиеся меня лично, моей работы, моих увлечений, моего окружения меня не интересуют. Чем меньшее отношение ко мне имеет какая-либо вещь, тем меньше она меня интересует. Время отведённое на познавательную деятельность предпочтительно стараюсь тратить на интересующие меня вещи, а не на расширение кругозора. Например, меня не интересует кто займёт последнее место на Фабрике Звёзд, что ел Арнольд Шварценеггер на прошлое Рождество, новейшие достижения в области бритья ног и другие чрезвычайно интересные и жизненно важные для кого-то вопросы. Таким образом, получается, что я разбираюсь в меньшем числе вопросов чем не ограниченные люди, но они разбираются хуже в том, на что я всё-таки изволил потратить своё время.
2. На это заявление я не обиделся, потому что не считаю ограниченность отрицательной чертой (положительной тоже не считаю), а назову это скорее особенностью, у которой в определённых ситуациях есть плюсы, а в каких-то случаях минусы.
3. О тёлках и ограниченности. Здесь коротко, к сожалению, не получится, но постараюсь. Начнём плясать от печки (заранее прошу прощение за чрезмерную резкость и преувеличения, но так будет яснее суть). Женщина может рассматривать мужчину как (в роли): 3.1. Просто друг («можем общаться, поддерживая дружеские отношения, но даже если останусь последней женщиной на Земле, тебе дам в последнюю очередь). 3.2. Роль: муж. Здесь всё понятно, тот, кто подходит для создания семьи лучше всего. ( Что касается меня, на эту роль я едва ли могу подойти, даже когда стану относительно хорошо зарабатывать). 3.3. Роль: идеальный любовник (когда заложенный на генном уровне образ идеального сексуального партнёра и образ мужчины совпадают, данный мужчина становиться желанным станком для сексуальных упражнений, скорее всего, этот механизм нужен для получения максимально здорового и жизнеспособного потомства, а механизм, определяющий на роль 3.2. нужен для его благополучного выращивания). Когда может помешать ограниченность: в том и только том случае, если женщина рассматривает тебя только как кандидата на роль 3.1. В остальных случаях может помешать только какой-то предельный вид ограниченности типа «качёк», «сумасшедший учёный» и др. Как можно заметить (зная меня уже достаточное время), к какому-либо из подобных типов меня отнести довольно затруднительно, роль же 3.1. я полностью отвергаю в силу того, что она меня просто не интересует и, как следствие, меня не может огорчать не принятие на неё .
4. Почему заявление Ромки показалось мне странным. За день до этого я вступил в очередную полемику с папаней, и по ходу спора он назвал меня ограниченным, на что я в своём духе заявил: «да, я такой, и горжусь этим». Ещё какие-то аргументы привёл по ходу дальнейшего разговора, и папаня вроде бы немного смягчился и сказал (по определению какого-то известного перца, хоть убей не помню кого): «А вообще знаешь кто такой ограниченный человек?». Я : «Да, конечно, я, например. Хотя... Ну ладно, кто?». Папаня: «Тот, кто считает других людей ограниченными». Вот такое рекурсивное получилось определение. Самое интересное, что Ромку ограниченным я не считаю. Вот такой парадокс получается, т.е. где-то «произошла типичная подмена понятий» . 2 Ромка: Прошу не расценивать это сообщение как «сам дурак», просто я люблю разбирать подробные ситуации. И как некое отступление от темы: вообще считаю, что если различные психологические проблемы описывать математическим (т.е. понятным большинству людей) языком, то наука психология получит существенный толчок в направлении развития, но это уже мнение основанное на субъективных ощущениях и мировоззрении.
5. Про тёлок я всё-таки прокомментировал так, прошу не счесть это за снобизм, потому только, что я ими интересовался больше чем ты в силу известных нам обоим обстоятельств, поэтому и сказать по этому вопросу могу немного больше (я не имею ввиду, что я спец, наоборот – ламер в этом плане но сам понимаешь, ламер в Стракрафте всё равно играет в Старкрафт лучше, чем отец КС).
Да и вообще, быть ограниченным или не быть, каждый решает для себя с учётом жизненных ценностей и приоритетов, лично я выступаю за разумную ограниченность.