?

Log in

No account? Create an account
Еще к предыдущей задачке - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Еще к предыдущей задачке [Sep. 5th, 2016|10:12 pm]
BrotherFlame
[Tags|]

Как говорил мой самый уважаемый институтский препод по физике: "Математика умнее нас"

Ну по крайней мере, она беспристрастна. Т.е. показывает как есть, а не как кажется. Почему человекам кажется, что вариант 2 -- отдельный вопрос, кстати, гораздо более интересный, чем ответ, почему правильный вариант это -- 1.

Вероятность -- это число от 0 до 1. Определяющее возможность наступления того или иного события. 0 -- абсолютно невероятное. 1 -- свершившееся по факту.

Теперь прикинем, чему равны итоговые вероятности событий в задачке. P1 и P2.
Для этого посмотрим, какие независимые друг от друга события присутствуют в обоих вариантах.
1. а) Архип работает в определенном отделе.
2. а)Архип работает в определенном отделе и
б) Архип является членом профсоюза

Все, кто выбрал вариант 2 -- доопределили задачу совершенно невероятным образом.

Конечно, Архип не может быть членом профсоюза, не работая в конторе вообще, но он может работать в другом отделе, в той же конторе, и он может быть членом профсоюза. События эти независимые.

Пусть Pp -- вероятность того, что Архип в профсоюзе. Pp < 1 (мы не знаем этого достоверно, значит вероятность меньше 1)
Тогда P2 = P1*Pp
Что больше, P1 или P1 умножить на число меньше 1, очевидно, что P1 > P1*Pp.

В общем, это и на пальцах понятно, если подумать внимательно о том, что два события в варианте 2 -- независимы друг от друга, а значит их наступление вместе менее вероятно, чем просто наступление события 1.

Ну а почему даже те, кто правильно ответил, сначала все равно доопределили логику задачи, которой нет в условии, как Бернулли помог (помогает до сих пор) бороться человечеству с некоторыми багами сознания и как это относится к соблазнению, в следующий раз.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: wturm
2016-09-05 07:21 pm (UTC)
Свел все к простейшей задаче по терверу, короче. Ее решение очевидно любому негуманитарию.
В жизни таких чистых ситуаций не бывает, мы просто не всегда видим влияющие факторы, поэтому события кажутся независимыми.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 07:25 pm (UTC)
да, но вот сам факт, что в сознании начали появляться какие-то дополнительные факты, которых нет в условии -- вот он интересен как раз.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wturm
2016-09-05 07:31 pm (UTC)
Подгон задачи под понравившуюся теорию или ответ потому что. Не хватает условий? Додумаем!
В жизни вредно, а в жж можно и пофантазировать, гг)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 07:36 pm (UTC)
Подгон да.
Если нет инфы, мозг будет стремиться к тому, чтобы додумать ее до неких ближайших стереотипов, вместо того, чтобы работать с неопределенность. Мозг не умеет это по-умолчанию. Из "коробки" идет такой, с мистическим и иррациональным мышлением.

Edited at 2016-09-05 07:36 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yana_karol
2016-09-05 07:42 pm (UTC)
Мой тебе совет: не переоценивай свою аудиторию. Например, Медвед тут ничего не понял (с вероятностью 1).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 07:49 pm (UTC)
Могу кружочки нарисовать, но вроде и так понятно на пальцах. Что вероятней,
каждый из нас доедет завтра живым до работы или
каждый из нас доедет завтра живым до работы и получит премию

Важен не ответ и задачка, а тот факт, что почти все диким образом доопределили условия задачи и выдали исходя из них неверный ответ.

Я сам бы бросился первым делом доопределять так с большой вероятностью, если бы не знал заранее ответ.

Edited at 2016-09-05 07:50 pm (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: yana_karol
2016-09-06 09:36 am (UTC)
ну мне-то ты можешь не объяснять)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-06 11:01 am (UTC)
Тервер точно не могу. У меня по нему три с двумя минусами.
Могу обьяснить что-нибудь из функционального анализа. Про половую функцию что-нибудь.
А про тервер наверное ты мне даже лучше распедалишь.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wturm
2016-09-05 08:04 pm (UTC)
Ты еще кучу лишних условий задал типа образования и жизненной позиции. В жизни оно так и бывает - необходимо отбросить известную, но лишнюю инфу, неотносящуюся к кейсу. А в подобных задачах мозг сразу вычисляет - а это для чего написали?
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 08:30 pm (UTC)
Бгггг
да

на основе вшитых таких багов можно "подманипулирововать", хотя это неэкологично, один хрен.
(Reply) (Parent) (Thread)