?

Log in

No account? Create an account
К предыдущему посту - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

К предыдущему посту [Sep. 5th, 2016|07:43 pm]
BrotherFlame
[Tags|]

Правильный ответ: 1.

О баге, который иллюстрирует ответ 2 позже.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: wturm
2016-09-05 04:53 pm (UTC)
Блеать, весь день жду сижу, а ты вот так! Пиши давай
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-05 05:00 pm (UTC)

интригант, скажи!11

(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 06:51 pm (UTC)
Я не мог, жать приседать же надо еще, бгг
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-05 06:18 pm (UTC)

а моя задача про Архипа тебе не понравилась?

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 06:50 pm (UTC)
Какая?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-05 07:31 pm (UTC)
Зодача.

Архип роняет мпх в любовных играх с 10 женщинами из 100, Хасаныч не может кончить с 5% девушек, а Аллессандро засыпает не успев снять трусы в 1% случаев. Ройаллина прожила самую темную ночь любви в своей жизни, и ее партнер не кончил. Какова вероятность, что это был Архип?
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 07:44 pm (UTC)
Издеваешься?
Я на 3 с двумя минусами тервер сдал еле-еле списывая.
Это единственный предмет, который мне не давался. Ну мат логика еще плохо.

Короче тут так.
Достоверно известно: У Ройалины был секс. Партнер не кончил.

И все.
Остальные события непонятны и не связанны.
Т.е. если она встретила Архипа -- то вероятность его счастливого окончания равна нулю.
Если она была со всеми тремя -- то вероятность того, что не кончил именно Архип -- можно оценить.
Но если не известно ничего более, то все сводится к вероятности того, что Ройалина в ту ночь встретила именно Архипа. Т.е. около нуля.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-06 07:12 am (UTC)
Байесовщиной попахивает...
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-06 07:40 am (UTC)
Мне туго даются связи между зависимыми событиями.

Одно дело, что в машине есть электричество и бензин.
Машина не едет. Какая вероятность что кончилось электричество, если мы знаем, что кончился бензин. Думал в таких байесить можно.

А Ройалина могла иметь секас или с одним из трех или с Рандомулом. Но если с одним из трех этих был гарантированно, то тогда да.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wturm
2016-09-05 08:17 pm (UTC)
33,33%
Партнер не кончил, значит вероятность этого события для каждого участника не важна. Или равна 1, т.е. Все в равных условиях.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 08:32 pm (UTC)
Если это гарантированно был один из трех, то очевидно, 1/3
Да, в этом случае их вероятности кончить в игру не вступают. Для каждого по единичке будет.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-06 07:11 am (UTC)
Ухаха!
У Архипа ведь самый высокий шанс не кончить! и некто не кончил на 100%!
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-06 07:24 am (UTC)
Ну тройка с двумяминусами у меня
Поэтому думаю, что трахать ройалину и не кончить -- это зависимые события.

Значит вероятность Архипа иметь секс с Ройалиной и не кончить = 0.333 * 0.05 или же 1.6%

А вот вероятность, что это был Архип все равно не понимаю, почему отличатьсяот 1/3 будет
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: akapi
2016-09-06 08:26 am (UTC)
да у меня вообще этого не было... поэтому "писят на писят" - либо это был Архип, либо не он.

я вижу что задача красивая, а как решать не знаю. а так как ты мотематик, то я и сочинила ее для тебя:) писала в пост со скрытыми комментариями из автобуса. но видно, что-то случилось в нашем бренном мире и она потерялась в пути.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-06 09:03 am (UTC)
Бгг, мне тяжко тервер

Функциональный анализ, линейная алгебра -- это да.
Мат анализ, методы оптимизации, теория алгоритмов, численные методы, мат моделирование -- может быть

Тервер, мат стат -- не мое.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: beidokkk
2016-09-05 07:16 pm (UTC)
Все баги которые распедаливает Э, возникают от когнитивных искажений.
Если человек прочитает/поймет основные статьи на Lesswrong, обмануть его, а главное себя, уже будет очень трудно и большинство багов исчезнет.
Всем рекомендую почитать «Гарри Поттер и методы рационального мышления», написал ее автор Lesswrong, он же специалист по искусственному интеллекту, что как бы намекает...
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 07:20 pm (UTC)
Если Э -- это Эволюция, она эти баги не распедаливает вообще.

Кстати, не совсем все так просто.
Все же баги, которые в эволабе лучше описываются теорией поля.

Примерчик на теорию поля тоже напишу, простой и наглядный.
Проще чем Эволюция распедаливает :)

Lesswrong гляну на досуге.
(Reply) (Parent) (Thread)