?

Log in

No account? Create an account
Соблазнение и невозвратные издержки - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Соблазнение и невозвратные издержки [Sep. 2nd, 2016|11:07 am]
BrotherFlame
[Tags|, , ]

Сегодня не будет никаких практических финтов ушами и грязного пикапа. Дальше поговорим про один из факторов который помогает "хорошим" парням поглубже и посмачней шагнуть по колено в френдзону, и что заставляет их погрузиться в нее дальше по уши.

Существенная часть психолохического прикладного лоховодства и всяких тренингов личностного роста эксплуатирует следующий тезис: "Программируем на успех"

Этот слоган эксплуатирует один из мозговых багов человекообразных обезьян -- стремление получить результат максимально быстро и с минимальными трудозотратами. И если появляется такой способ достижения, критическое мышление выключается, и обезьяна бежит за "легкой" наживой.

В случае с этим тезисом "программируем на успех" критическое мышление достаточно просто отключается и чудовищная по своей иррациональности мысль: "я не могу, потому что запрограммирован на неудачу, а там меня перепрограммируют на успех" вполне может стать мотивацией к действию. Например пойти и отдать свои деньги за очередной чудо-курс личностного роста.


В 2002 году израильско-американский психолог Даниель Канеман получил нобелевскую премию по экономике "за применение психологической методики в экономической науке, в особенности -- при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности" (из вики)
Проще говоря, практическая ценность его исследований в том, как "впарить" покупателю товар фиксированного качества за большие деньги.

В 2011 году вышла его книга Thinking Fast and Slow включающая в себя результаты исследований.
Результаты описывают "баги" мышления.
И сейчас речь пойдет про один из них, называющийся в оригинале sunk cost fallacy "тонущие издержки" или более по-русски: невозвратные издержки.
И, кстати, почему маркетинговый тезис "программируем на успех" является лоховодством, так потому, что мозг и так запрограммирован на успех. "По-умолчанию". О чем в своей книге и пишет Канеман. "Мы не хотим фиксировать убытки, если это ведет к необходимости признать провал, наше отношение к действиям, которые могут привести к провалу -- необьективно."
Т.е., мы можем продолжать вкладывать ресурсы в дело, которое заведомо не завершится успехом, только потому, что мозг всегда "взвешивает" вероятность успеха выше, независимо от других факторов.

Собственно, парни, попадающие после усиленного откармливания девушек ужинами в френдзону являются в полной мере жертвами этого бага. Вложение сделано, результат точно не известен (хотя если подумать критически -- вполне предсказуем), мозг отказывается фиксировать убыток и признать, что девушка не даст. И хороший парень продолжает вкладываться. Т.к. мозг по-умолчанию запрограммирован на успех. И чтобы его распрограммировать необходимо использовать энергозатратное критическое мышление, которое не работает "по-умолчанию"

И вспомню один смешную давнюю историю со школьных времен.
Парень в 10-м классе начал ухаживать за одной знакомой девушкой. Водил по кафе, дарил подарки. Развлекал, водил там куда-то.
Она ему не дала. Ну хотя бы потому, что он нарушил вообще все каноны и "механики" соблазнения, а не только перевкладывался материально, как любой бето-хороший-парень. Хотя перевкладывался он смачно. Через два года (если не больше), он решил-таки зафиксировать убытки.
И трагически резюмировал: "Если посчитать, сколько я потратил на N, получится, что машину можно было купить" Думаю, что подсчитал он достаточно точно.

LinkReply

Comments:
[User Picture]From: wturm
2016-09-02 08:36 am (UTC)
Начал было писать "а вот я успешно этот баг у себя отслеживаю и побеждаю", но вспомнил один тред и стер.
А вообще спасибо, ибо мысль "ранее вложенные ресурсы не являются гарантией успеха и аргументом вкладываться дальше" у меня в голове теперь четко уложилась. Пригодится. А то раньше думал хоть и в ту же сторону, но много более туманно.
И я не про соблазнение совсем, далось оно вам.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 08:52 am (UTC)
Там исключительно про бабло исследование.

Трудозатраты в какое-то дело, котором серьезно занимаешься (не хобби) даже если они неэффективны всегда так или иначе "прибыльны". Конвертируются в опыт. Опыт в бабло или минимизацию трудозатрат.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: wturm
2016-09-02 09:13 am (UTC)
Примерно так мы с женой и рассуждали, закрывая фотостудию. Это был хороший опыт, но тянуть эту полудохлую лошадь дальше неэффективно. А все что затратили в любом случае не вернуть. А сил и времени было вложено овердрхуя.

Edited at 2016-09-02 09:13 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: funky_de
2016-09-02 01:02 pm (UTC)
тоже про это исследование читала. Во "Фрикономике". Забавные парадоксы, да.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 08:46 am (UTC)
Вы не поняли мое метасообщение, барон.
Зашить нужно глупость, и тогда не придется прятать деньги.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
From: medveda
2016-09-02 08:50 am (UTC)
Добавлю, в бизнесе есть понятие escalation of commitment

Вложился, все херово, видишь, что херово, но продолжаешь вкладывать, потому что ссыкотно признать, что ступил, и надеешься, что вот-вот вклады окупятся

Мало того, это заразно, то есть у директоров включается групсинк, и они все яростно поддерживают стратегию новых вкладов, а не переход на новую стратегию

Гуд псто, репсто сделал, пеши эсчо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 08:57 am (UTC)
thanx

Да, этой корпоративной проблематики тоже касается самым непосредственным образом

Покупатели, бизнесмены,трейдеры -- в первую очередь страдают отэтого бага
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _myst
2016-09-02 09:07 am (UTC)
Один из психиологических моменов трейда

Люди боятся потерь больше, чем ценят доход.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 09:18 am (UTC)
Это ж жадность обычная, нет разве?
Жадность -- это глупость помноженная на этот "оптимистичный" баг
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: cu
2016-09-02 10:06 am (UTC)
Нет, это именно бага в голове с эмоцыанальными оценкаме потерь и прибылей.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: _myst
2016-09-02 11:29 am (UTC)
Я б все же жадностью это не назвал.
Если перевозить в эти термины то это возможно скупость.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: raddik1
2016-09-02 09:26 am (UTC)
Не касаясь продержки убыточных бизнесов а касаясь аспекта затронутого по "вкладыванию" в тёлочек. Ммм , я уверен что эти рассуждения про то что кто-то переводился , кто-то недовложился это просто словоблудие. Когда я отдыхаю с девушкой , зову её куда-то , или дарю что-то ( это редкость) я не жду от этих затрат никакого выхлопа , от них сам просто получаешь определённый фан в общении , времяпровождение , благодарности от осчастливленных))) ожидать что потратив определённую сумму и получишь коитус очень наивно и как-то нелепо! , я бы даже сказал - неблагородно)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 09:36 am (UTC)
Благородство -- другой баг. О нем позже.

Никто об этом не думает критически.
Есть такой механизм у мозга -- рационализация.
Псих защита, оправдывающая те или иные неуспешные действия или бездействие. Типична конструкция: "я не смогу похудеть, потому что кость широкая"
Действия неэффективные она тоже оправдывает.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: plyagnaya
2016-09-02 10:01 am (UTC)
Сори, что вмешиваюсь в суровую мужскую беседу
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 10:08 am (UTC)
Как пример лоховодства очень ок.
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: funky_de
2016-09-02 12:58 pm (UTC)
Секс за ужин – это бред. Когда мужчина нравится, то девушка его сама будет кормить, угощать и спать укладывать)).
(Reply) (Thread)
(Deleted comment)
[User Picture]From: funky_de
2016-09-02 01:18 pm (UTC)
Дожив до 30 я уже как-то так начала считать. Что главное любовь и уважение к друг другу, а сидеть на чьей-то шее и ждать подарков – это от лукавого все, хотя и гнездится глубоко в нашей культуре.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-02 01:25 pm (UTC)
Никто это так прям не воспринимает.
Просто ухаживают, вкладываются, и не могут прекратить, потому что не отдают себе отчет в том, что секса все равно не будет.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: aqua_allegoria
2016-09-07 06:54 am (UTC)
извенити опять за слоупочество, я опять пропустила столько интересного.
не стала бы лезть, кабы не вспомнила крайне любопытный и поучительный случай.

"Юрист из Красноярска, имя которого не называется, подал в суд на бывшую девушку, потребовав, чтобы она вернула 40 тысяч рублей, потраченные им на подарки и свидания, сообщает портал Sibnovosti.ru. Отношения у пары длились два года, в течение которых мужчина собирал все чеки и вёл учёт своих трат."

http://medialeaks.ru/0206_krasnoyarets-v-sude-trebuet-vernut-dengi-potrachennyie-na-byivshuyu-devushku

вот это я понимаю риальне мужыг с деловым подходом, без соплей.
учись, школота.

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-07 07:25 am (UTC)
Мега ржака
Этот круче моего знакомого, факт!
(Reply) (Parent) (Thread)