?

Log in

No account? Create an account
Ветрогенераторы. Нереальный "профит". Часть 2.1 - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Ветрогенераторы. Нереальный "профит". Часть 2.1 [Mar. 5th, 2016|03:33 pm]
BrotherFlame
[Tags|]

I. Вся инфа легко доступна в гугле. Нужно просто ее соединить в один нехитрый расчет.

Может ли полноценная энергетика построена на ветряках?
Полноценная -- значит мы генерируем энергию только ветряком. На полученную энергию добываем сырье для производства следующего ветряка, производим ветряк. А излишки энергии пускаем на производство товаров потребления.

Возьмем для примера вот этот ветрогенератор: Enercon E-126
И не станем обращать внимания на его стоимость в баксах или евро, на враки данные производителя о годовой генерации энергии.
А обратим внимание на следующие параметры.
1. Установленная мощность. 7.58кВт
2. Грубая оценка массы материалов, из которых сделан ветряк.
Понадобиться для грубой оценки энергозатрат на производство и установку ветряка. Возьмем стоимость материалов и умножим на два.
В бабле считать нельзя. Потому что бабло можно выдать как дотацию из бюджета, а вот джоули на выплавку стали или производство бетона из бюджета уже выдать нельзя. Их придется сгенерировать. Т.е. бабло -- вещь в таких расчетах лукавая и не слишком точная.
2.1. Фундамент. 2500тонн. Считаем, что это бетон.
2.2. Башня 2800 тонн. Считаем, что это сталь.
2.3. Вообще смело можем считать, что гондола, генератор и лопасти -- тоже сталь. Хотя там стеклопластик и прочие материалы. Но все они гораздо более энергоемкие в производстве. Дороже стали. Поэтому если считаем что все из стали -- ошибаемся в сторону уменьшения энергозатрат. Что нам подходит для получения оценки снизу по энергозатратам.
Т.е. так считаем: 2500 тонн -- бетон. 3500 -- сталь.

II. Энергоемкость производства.
Для стали будем считать, 25ГДж на тонну.
Для цемента, будем считать в 5 раз меньше, т.е. 5ГДж на тонну.

Т.е. нам потребуется 25*3500Гдж на сталь. И 5*2500Гдж на бетон. И умножим на два. (доставка, установка, добыча сырья и все такое)
Это 100 000 Гдж. Или 1 и 15 нулей в Дж. Умножить на два. 2 и 15 нулей. Вот столько джоулей: 2 000 000 000 000 000. В гигаджоулях, конечно поприличней: 200 000 ГДж.

III.
Дальше посчитаем срок окупаемости используя следующие факторы.
КИУМ -- коэффициент использования установленной мощности.
и
Установленная мощность.
С установленной мощностью все понятно. Это 7.58кВт.
КИУМ: "Средний КИУМ ветрогенераторов в континентальной части Германии составляет 12-15%". Да пусть даже 15%. Т.е. 0.15.
Сколько при такой мощности генератор выдаст за год?
Следите за руками, чтобы я нигде не приврал.
X -- суммарная генерация за год.
В одном квт ч 3.6 МДж. Нужно для пересчета в Гигаджоули.
В году 365 дней.
В сутках 24 часа.
В среднем генератор выдает 15% * 7.58кВт в час.
Считаем: X = 365 дней * 24 часа * 7.58кВт час * 0.15 * 3.6МДж = 0.36 и 15 нулей Дж. или 36 000 Гигаджоулей.
Наш ветряк будет себя окупать 5.5 лет (это оценка снизу). Даже если возьмем 6 -- все равно, в реальности будет больше, т.к. изначально удешевили расчет.
Срок службы около 20 лет. 6 лет только окупается (энергетически, о бабле речь не идет вообще)
Это не считая обслуживания. Еще мы не посчитали аккумуляторы, а идея гнильцой уже отдает как следует.

UPD. Допущена грубая ошибка в расчетах. Не 7.58кВт, в 7.58МВт.
Т.е. срок окупаемости: 2 дня.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: lil_p4el
2016-03-05 02:41 pm (UTC)
ничего не поняла
ну и ладно ))
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ptrdenis
2016-03-05 08:31 pm (UTC)
Только вот Е-126 мощнее в 1000 раз . Он 7 МВт а не кВт.
У 7кВт мачта 1т, фундамент 9т, голова 0.6 т.

Edited at 2016-03-05 08:34 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-03-06 10:43 am (UTC)
Тогда я сильно косякнул. Получается очень даже профитно.
Причем моментально окупается. Собственно и нужно было найти косяк в расчетах.

Edited at 2016-03-06 10:45 am (UTC)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-03-06 10:46 am (UTC)
С этой поправкой получается срок окупаемости 2 дня.
(Reply) (Parent) (Thread)
From: syfisher
2016-05-02 09:17 pm (UTC)
Да не, расчеты были правильными - 5.5 лет. <<<< Т.е. нам потребуется 25*3500Гдж на сталь. И 5*2500Гдж на бетон. И умножим на два. (доставка, установка, добыча сырья и все такое) >>>> Нужно же считать для 2500 тонн бетона и стали, а не 25. Фундаментально и должно получаться, что ветряки за 5 лет должны генерить свою энергию, а если взять все накладные - стоимость обслуживания, аккумуляторы, усложения энергосети и т.д., затея выглядит приклекательной когда газ по 1000$, но никак не по 100$. Именно поэтому темпы ввода альтернативы везде падают, где от дотаций начали отказывать. Вся эта альтернатива пока дешевым углем из Китая и Австралии подпитывается.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ptrdenis
2016-05-02 10:07 pm (UTC)
Дотации начали снижаться когда еще нефть по 100 была , а газ по 500.
Дотации нужны были чтоб привлечь инвестиции в отрасль , которая приносит меньшую норму прибыли , но нужная обществу.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-05-02 10:19 pm (UTC)
ааа, т.е. 100 потерял дважды, и в итоге правильно?
(Reply) (Parent) (Thread)
From: lampika
2016-09-05 10:56 am (UTC)
Альтернатива нужна чтобы сбить цены на обычные энергоресурсы. Ясно же, что без альтернативы можно накрутить цену на что угодно.
Вона, США развивают дорогие сланцевые углеводороды, продают почти только у себя, а цену валят во всем мире.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2016-09-05 11:07 am (UTC)
Не все так однозначно.
Т е. США, как основному потребителю, грубо говоря выгодно вложить Х денег в сланец и прочую бутафорию, чтобы уронить цену на нефть и получить выгоду при ее покупке уже 1000Х.

Но есть и глобальные тенденции, растет цена, растут инвестиции в добычу, растут обьемы добычи, а вот потоебление не растет, оно примерно стабильно.
Обратные "качели" тоже будут.
(Reply) (Parent) (Thread)