?

Log in

No account? Create an account
У mossudmed-а интересный вопрос. - In 3.14 we trust [entries|archive|friends|userinfo]
BrotherFlame

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

У mossudmed-а интересный вопрос. [Jul. 16th, 2015|04:37 pm]
BrotherFlame
[Tags|]

Есть ли что-то после смерти? Вы верующий?

Знаете, чтобы говорить на религиозные темы, нужно на что-то опереться. На некий базис. Который лежит вне религии. В какой-то области, которую можно описать научно. Измерить. Как-то описать.
Например, жизнь. В ее биологическом понимании, а не философском. Жизнь, выживаемость вида в целом.

Что такое религия? Некий предписанный набор правил, которые требуется соблюдать, чтобы попасть в рай или ад. Это грубо говоря :)
Почему дан такой набор правил и такие два простых варианта? Потому что быдло по-другому все равно не понимает. Надо чтобы было просто.Но и даже если почитать Ветхий Завет и Новый Завет, просто не будет. Это вдумчивое чтиво.
Зачем дан этот набор правил? Для лучшей выживаемости вида.

Кто такой атеист? Ну кроме того, что это просто неуч, в 99% случаев. Т.к. идею о тех или иных нормах поведения и методах достижения целей он заменяет на некий нигилизм: "Как мне удобно, так и правильно". Обычно т.н. атеисты просто не хотят разбираться в вопросе, не обладают информацией и в качестве аргументации выбирают какие-то нелепые вещи. Например, какую-то формальную внешнюю атрибутику. И начинают к ней цепляться. Типа я не верю, что от повязывания платочка на голову и стояния на коленях в углу на горохе и зажигании свечек (блять, где они такой бред берут вообще?) я попаду в рай. И вообще, рая нет. И ада. Тут следовало бы поставить двойной фейспалм с котом. Но я не нашел такого.

Как программист, я бы описал верующего и атеиста, как сущности имеющие следующие особенности. Если моя программа нацелена на бесконечное поддержание выживаемости вида. Например, заказчику программы просто по приколу наблюдать, за развитием вида. И он огорчится, если вид вымрет (программа даст сбой). Я не просто так написал про парадокс Ферми. Верующий -- биологическая особь с повышенной степенью защиты поведения. Защиты от поведения склоняющего особь к действиям, которые могут нанести вред выживаемости вида. Атеист -- особь без степени защиты от вредоносного поведения.

Это примитивное упрощение дает возможность еще больше формализовать и упростить. Для заказчика ситуация, когда в программе будут создаваться только экземпляры атеистов -- нежелательна. При этом для заказчика, совершенно необязательно иметь в рабочей программе 100% верующих. Некоторый относительно небольшой процент -- уже достаточен для реализации целей этой программы.
LinkReply

Comments:
[User Picture]From: __lela__
2015-07-16 02:38 pm (UTC)
Есть. Да.

И у тебя очень симпатичная трактовка веры и религии. Интересная.

Edited at 2015-07-16 02:40 pm (UTC)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2015-07-16 02:47 pm (UTC)
Грубая только :)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: __lela__
2015-07-16 02:48 pm (UTC)
Да нет.
Даже в моем упоротом состоянии (горюю из-за женькиной смерти + много работы, мало сна) дочитала до конца и заценила. Респект, в общем)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2015-07-16 02:52 pm (UTC)
Спасибо. Просто у меня в друзьях что тут что в жизни: процентов 80 именно атеистов. Причем из них все 100% -- именно в том грубом определении. Иногда буду писать на эти темы. Грубо, просто, доходчиво.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 0peracionistka
2015-07-17 08:43 am (UTC)
куда отнести агностиков?

Я не считаю себя религиозным человеком, религия это одно, вера - другое, человек всегда во что-нибудь верит, даже если отрицает или сомневается в существовании высших божественных сил.
Тем не менее, я соблюдаю свод правил общества в котором живу, потому согласна, что без этого невозможно выжить в цивилизованном обществе, вернее можно, но скорее всего в дурке или в тюрьме.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2015-07-17 09:01 am (UTC)
религия -- это дополнительная информация для верующих, а не две разные сущности.

Человек может верить в бутылку водки или украденный чемодан денег. Я уже написал, что это не является верой в истинном смысле, т.к. бесполезно для общества как минимум, а обычно даже вредно.
Есть цель на бесконечном отрезке времени. И есть то, что двигает к ней (рай) и то, что заставляет людей отдаляться от нее (ад). Т.е. по моему определению -- агностик это все же верующий. Но если он воспринимает религии -- не как источник информации, а как культ и внешнее проявление -- это не есть хорошо.



(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: 0peracionistka
2015-07-17 09:31 am (UTC)
не в чем тебе возразить, все верно.

Я думаю, что любая религия возникла похожим образом: кучка людей поумнее и прозорливее нас простых смертных, а также обладающей властью направила внутренние верования людей в нужное им русло, вписав свод общечеловеческих правил(соответствующих народности и местным традициям) в основу верования.
Мне кажется, что в наше просвещенное время все-таки у власть имущих гораздо шире инструментарий воздействия на подопечное общество, чем только лишь религия.
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: brotherflame
2015-07-17 09:35 am (UTC)
А вот на такие вещи Иисус прямым текстом и давал разъяснения :)
Поэтому с ними и имеет смысл ознакомиться, чтобы для себя не изобретать идеологический велосипед.
(Reply) (Parent) (Thread)